Zizheng 對「地鐵」城市空間有某些擔憂。和林檎的對話使得這種擔憂逐漸變得清晰。

「不單單是人在認知空間，那個建築本身也在認知空間。」

「所谓的历史感，是不是就是它会打破这种秩序？」

「光」在晴天和陰天中給人的不同感覺，讓 Zizheng 和林檎開始反思將其抽象元素化這種思路所忽視的方面——一種整體性。而在這種「抽象」思路下誕生的建築，它們能否融入周遭的環境，也變得微妙起來。

博物館是一個奇怪的場所。一方面敞開了尋常不可見的美的領域，一方面又以過度的陳列遮蔽它。（陳列？商品橱窗，通訊錄，照片，又何嘗不是如此？）在含义上它自相矛盾。保護，聚集藝術品，其實拒絕了藝術的偶然性。在博物館中可以收獲知識，卻不能取得靈感......

由 Steven Holl 及其團隊設計的四方當代美術館裡面有一間很奇妙的電梯。

「玻璃」在時空營造（建築構造）上的使用，反映出當今我們的何種訴求？為何相比較之下，傳統住宅（vernacular architecture）對玻璃窗所構建出的「通透感」並沒有太多的青睞？本次討論進一步細化問題，為思考指出一些方向。

玻璃的使用或許讓「人」重新成為現代建築的中心。人在其中似乎及其自由。而這其中光影呈現的形態改變也較古典建築有很大區分。那麼究竟大體量的古典建築所產生的光影和玻璃通透感之下的光影，有何不同？

本雅明所著「机械复制时代的艺术作品」以谈论艺术作品的 aura（光韵）而闻名，但是本雅明到底为什么写了这篇文章？如果看文章的前言和后记，它甚至看起来有一个政治目的：贬低法西斯主义的政治审美化，推崇马克思主义的艺术政治化。但这两者又指的是什么？换一个简单的问题，aura 指的是什么？是距离产生 aura 吗？以及，他干嘛突然说建筑了？

《我的名字叫红》提到了三个对画家来说最重要的问题：1. 当你绘画的时候，你是要尊崇古代大师的风格，还是要画出自己的个性？2. 假设你的画最后被拆开来，不再是原来的版本，甚至丢失、损坏，那你还要不要继续绘画？3. 你怎么看待失明这件事？

讀過一篇關於 Dante 的論文之後，產生了許多想法。在和 Zizheng 交流中，這位文藝復興詩人的身份逐漸變得複雜起來。思想與詩的關係是什麼？抽象的犧牲能不能取代具象的愛？但丁的作品究竟是喜劇還是悲劇？重重問題不僅侷限於學術探討，也同樣在質問現代，在這個語言貧瘠已成為現實的當下，還有無文藝復興的可能？

Zizheng 和 Jinglong 所追尋的一種樸素（primitive）時空感在木心的畫作中再次被體現出來。但他們尚且無法進一步用語言細化對它的描述。他們各自需要更多的經歷和實踐才可以更精準抓住它，並且以各自的方式使其再現。

書寫歷史要求作者俱備洞察一時代之原則的能力。但這個表達很模糊。什麼是洞察？人在傾聽之中得到了什麼？傾聽者和講述者的關係是什麼？誰的講述才有效？如果歷史並非實證的科學（如 Croce 所言，歷史更近於藝術），而必須“追索”而來，那麼對於“追索”這個行為本身，要給予思。討論的啟發來自 Strauss 的 Hegel 講座。

「雖然裡面的鳥叫聲和小朋友的歡笑聲很大，但它們並不會讓你覺得像是地鐵裡面的那種嘈雜聲一樣讓你心煩。相反它可能會讓你感覺到北京那種特別獨有的安寧。」

「一個 digital art 是永遠不能有 title 的！」

林檎突然對一些對話內容是否應該出現在「WūJīMāChā瞭望台」中產生了猶豫。於是和 Zizheng 重新鞏固了一下「瞭望台」的初衷——通過記錄朋友間的對話推動思考和行動。而當无意间將節目類比到現實世界之後，他们发现这件事情竟可以成為再造現實公共空間尝试的第一步。

掃地僧，正在開早茶會的飛行動物鄰居們。

林檎对写作有一些困惑：按照套路精心设计写作中的每一个转折，是不是就像互联网公司精心设计用户体验，从而让他们沉迷一样？

上海舊樓居民用夜壺表達不滿情緒。 思考：將器物（夜壺）賦予意義。反之，空間感知亦可左右語言表達可能性。 延伸問題：廁所，作為必要的排泄場所，是否需要與其它精神性空間保持適當距離？

Zizheng 無意間和朋友們談起網站的各種設計細節——這些細節微妙地黏住用戶，并导致后者喪失主動選擇的能力，進而形成被動接受的習慣。而隨著更多的線上習慣悄悄瀰漫開來，線下行為逐漸被其反噬。

什么东西适合在屏幕上读？杂志和 newsletter 的差别是什么？