Zizheng 對「地鐵」城市空間有某些擔憂。和林檎的對話使得這種擔憂逐漸變得清晰。

「不單單是人在認知空間，那個建築本身也在認知空間。」

「所谓的历史感，是不是就是它会打破这种秩序？」

「光」在晴天和陰天中給人的不同感覺，讓 Zizheng 和林檎開始反思將其抽象元素化這種思路所忽視的方面——一種整體性。而在這種「抽象」思路下誕生的建築，它們能否融入周遭的環境，也變得微妙起來。

博物館是一個奇怪的場所。一方面敞開了尋常不可見的美的領域，一方面又以過度的陳列遮蔽它。（陳列？商品橱窗，通訊錄，照片，又何嘗不是如此？）在含义上它自相矛盾。保護，聚集藝術品，其實拒絕了藝術的偶然性。在博物館中可以收獲知識，卻不能取得靈感......

由 Steven Holl 及其團隊設計的四方當代美術館裡面有一間很奇妙的電梯。

「玻璃」在時空營造（建築構造）上的使用，反映出當今我們的何種訴求？為何相比較之下，傳統住宅（vernacular architecture）對玻璃窗所構建出的「通透感」並沒有太多的青睞？本次討論進一步細化問題，為思考指出一些方向。

重慶機場和北京銀杏步道的例子暗示人在任何環境當中對於感知美好事物的潛力。而這種感知機制和自然的關係則初步引出對於「凝視點」的探討。本次錄音為「凝視點」系列第一期。

玻璃的使用或許讓「人」重新成為現代建築的中心。人在其中似乎及其自由。而這其中光影呈現的形態改變也較古典建築有很大區分。那麼究竟大體量的古典建築所產生的光影和玻璃通透感之下的光影，有何不同？

Zizheng 和 Jinglong 所追尋的一種樸素（primitive）時空感在木心的畫作中再次被體現出來。但他們尚且無法進一步用語言細化對它的描述。他們各自需要更多的經歷和實踐才可以更精準抓住它，並且以各自的方式使其再現。

書寫歷史要求作者俱備洞察一時代之原則的能力。但這個表達很模糊。什麼是洞察？人在傾聽之中得到了什麼？傾聽者和講述者的關係是什麼？誰的講述才有效？如果歷史並非實證的科學（如 Croce 所言，歷史更近於藝術），而必須“追索”而來，那麼對於“追索”這個行為本身，要給予思。討論的啟發來自 Strauss 的 Hegel 講座。

讀過一篇關於 Dante 的論文之後，產生了許多想法。在和 Zizheng 交流中，這位文藝復興詩人的身份逐漸變得複雜起來。思想與詩的關係是什麼？抽象的犧牲能不能取代具象的愛？但丁的作品究竟是喜劇還是悲劇？重重問題不僅侷限於學術探討，也同樣在質問現代，在這個語言貧瘠已成為現實的當下，還有無文藝復興的可能？

本雅明所著「机械复制时代的艺术作品」以谈论艺术作品的 aura（光韵）而闻名，但是本雅明到底为什么写了这篇文章？如果看文章的前言和后记，它甚至看起来有一个政治目的：贬低法西斯主义的政治审美化，推崇马克思主义的艺术政治化。但这两者又指的是什么？换一个简单的问题，aura 指的是什么？是距离产生 aura 吗？以及，他干嘛突然说建筑了？

《我的名字叫红》提到了三个对画家来说最重要的问题：1. 当你绘画的时候，你是要尊崇古代大师的风格，还是要画出自己的个性？2. 假设你的画最后被拆开来，不再是原来的版本，甚至丢失、损坏，那你还要不要继续绘画？3. 你怎么看待失明这件事？

「雖然裡面的鳥叫聲和小朋友的歡笑聲很大，但它們並不會讓你覺得像是地鐵裡面的那種嘈雜聲一樣讓你心煩。相反它可能會讓你感覺到北京那種特別獨有的安寧。」

「一個 digital art 是永遠不能有 title 的！」

林檎突然對一些對話內容是否應該出現在「WūJīMāChā瞭望台」中產生了猶豫。於是和 Zizheng 重新鞏固了一下「瞭望台」的初衷——通過記錄朋友間的對話推動思考和行動。而當无意间將節目類比到現實世界之後，他们发现这件事情竟可以成為再造現實公共空間尝试的第一步。

掃地僧，正在開早茶會的飛行動物鄰居們。

林檎对写作有一些困惑：按照套路精心设计写作中的每一个转折，是不是就像互联网公司精心设计用户体验，从而让他们沉迷一样？

什么东西适合在屏幕上读？杂志和 newsletter 的差别是什么？

Zizheng 無意間和朋友們談起網站的各種設計細節——這些細節微妙地黏住用戶，并导致后者喪失主動選擇的能力，進而形成被動接受的習慣。而隨著更多的線上習慣悄悄瀰漫開來，線下行為逐漸被其反噬。

上海舊樓居民用夜壺表達不滿情緒。 思考：將器物（夜壺）賦予意義。反之，空間感知亦可左右語言表達可能性。 延伸問題：廁所，作為必要的排泄場所，是否需要與其它精神性空間保持適當距離？